Comparison
社内AI・AI業務基盤の比較｜AGTOと主要カテゴリの違い
社内向けAIには、汎用チャット、Slack/Teams AI、社内検索・RAG、FAQ・ヘルプデスク、AIエージェント基盤など複数の選択肢があります。AGTOは、承認済みのノウハウをスキル化し、Routineと監査ログで業務に定着させるAI業務基盤です。このページでは、カテゴリごとの違いと併用の考え方を整理します。
How to compare
既存AIを置き換える前に、役割の違いを見る
既存AIの得意領域と、AGTOで業務プロセスに組み込む領域を分けて見ます。
カテゴリ別の位置づけ
カテゴリ別に見る違い
汎用AIチャット（ChatGPT/Copilot/Gemini）
質問への回答、文章作成、要約
AGTO
回答や修正をスキルとして承認・蓄積し、仕事台帳で成果とコストを可視化
Slack / Teams AI
会話の検索・要約・キャッチアップ
AGTO
会話以外の資料・FAQ・Routineも確認や通知に再利用
社内検索・RAG
社内情報の横断検索と回答生成
AGTO
承認済みナレッジをRoutine・監査つきで業務プロセスに組み込む
FAQ・ヘルプデスクAI
定型問い合わせの一次対応
AGTO
問い合わせを起点に定例確認・通知・レポートへ拡張
AIエージェント基盤
エージェント・自動化の構築
AGTO
会話から育て、人の承認と仕事台帳で現場に定着
Decision Points
選ぶときに見るべき3つの観点
検索だけか、業務実行まで必要か
情報を探すだけで十分か、承認・通知・レポートまで進めたいか。
人の承認と監査が必要か
回答や実行に責任が伴うなら、承認フローと監査ログが要ります。
部門をまたいで定着させるか
全社展開には権限、版管理、例外処理、改善ループが要ります。
判断表
今のツール構成から見る判断表
AGTOは既存ツールを置き換える前提ではありません。現在の構成で足りていること、AGTOで補うべきこと、まず検証すべき範囲を分けると、導入判断がしやすくなります。
ChatGPT/Copilotを個人利用している
Signal
良い回答が個人の画面で流れ、標準手順として残らない
Next
高評価の回答や判断をスキル候補にし、人が承認して再利用する流れを試す
Slack/TeamsのAI要約を使っている
Signal
会話のキャッチアップはできるが、承認待ちや定例確認まで進まない
Next
会話から未読整理、承認待ち、週次レポートのRoutine候補を作成する
社内検索・RAGを導入している
Signal
探せるが、回答の正しさや更新責任が曖昧になりやすい
Next
よく使う回答を承認済みスキルにし、参照元と変更履歴を残す
FAQ・ヘルプデスクAIを使っている
Signal
一次回答はできるが、質問ログが業務改善やRoutineに活用されない
Next
未回答・差し戻し・重複質問を改善ログとして扱い、FAQ更新とRoutine化につなげる
AIエージェント基盤を検討している
Signal
自由度は高いが、現場運用・承認・監査・改善ループの設計が重い
Next
1業務のAI社員を作り、承認・ログ・成果指標を含めて2週間無料トライアルで検証する
FAQ
比較に関するFAQ
既存のSlack/Teams/Copilotと併用できますか？
できます。会話やOffice業務は既存ツール、承認済みスキルとRoutineの運用はAGTO、と役割で使い分けられます。
社内検索・RAGツールから移行が必要ですか？
必須ではありません。既存の検索やRAGを入力元・参照元として活かせます。
FAQツールを置き換える必要はありますか？
いいえ。既存FAQを入力元に、AGTOで回答レビューと再利用の流れを作れます。
AIエージェント基盤と何が違いますか？
作る自由度より、会話から育てて承認・台帳で現場に定着させることに重点があります。
小さく比較・検証できますか？
対象業務（おすすめは社内QA）と既存ツール構成が分かれば、2週間無料トライアルで比較できます。
どのカテゴリを先に比較すべきですか？
既に使っているツールから比較するのが現実的です。Slack/Teams、社内検索、FAQのどこで『回答が残らない』『承認できない』『改善に活用できない』が起きているかを確認します。
AGTOだけで全て置き換えるべきですか？
いいえ。会話、Office作業、検索、FAQなど既存ツールの強みは活かし、承認済みスキル、Routine、監査ログ、仕事台帳が必要な範囲をAGTOで補う設計が基本です。
次のステップ
自社のツール構成で比較する
Slack、Teams/Copilot、社内検索、FAQ、社内文書の状態をもとに、AGTOで補うべき範囲を整理します。